冷启动渐进解锁三件套：gate连续缩放+三因子召回闸+冷启动自我介绍 #118

Merged

Yushu merged 2 commits from feat/112-cold-start-unlock-trio into main

2026-08-12 01:56:13 +00:00

KumaAgent commented

2026-08-12 01:55:31 +00:00

Member

Closes #112

做了什么

沉默预算连续缩放：gating.progressive_unlock_scale 让沉默预算 capacity/refill_rate 随渐进解锁档位（unlock_level）连续单调收紧，level=0 时取 arise_progressive_unlock_gate_scale_floor（默认 0.3），level→1 趋于不收紧。与既有离散 apply_cold_start_floor（事件触发保底 ≥1）同时生效、互不冲突。
三因子召回补闸：新增 RECALL_UNLOCK_THRESHOLD=0.25，接入三个入口——RuntimeLoop._recall_events（同时覆盖 _full_frozen_snapshot/_run_event_driven_turn）与 search_memory 工具的 schema 可见性（同 note_pending_intent 既有先例，不在 handler 内部二次防御）。此前这一级被实现期当成恒解锁，progressive_unlock.py 自己的 docstring 都写着"（已解锁）"。
冷启动声明性文本：render_cold_start_notice() 挂进 _full_frozen_snapshot，纯陈述不下指令（同 render_time_since_last_interaction 既有形状）。Drive Tick 的 assemble_light_context 显式不带这段文本——ADR-0007 原文把"可做轻量自我介绍"绑在"被@"语义上，Drive Tick 从不是被@触发。
决策快照：新增 recall_gated_by_unlock 字段，区分"未解锁没跑"与"跑了没匹配"两种"没有记忆"，/why 据此给出不同解释。

一处偏离 AC 字面要求（已与用户 grill，写进 ADR）

AC 原文还要求门控阈值基值（gate_threshold_base）也随 unlock_level 缩放。实现期发现这个消费者集合为空——事件触发的级一打分恒为无穷大，缩放对它零效果；tier-2 环境信号的显式打分已经受 ADR-0014"晚解锁"专职把关（is_relationship_network_unlocked，档位 0.4），再叠一层缩放会撞上该 ADR"拒绝了"节明确回绝过的"与既有门控双重裁决打架"——实测在档位刚过 0.4 时缩放系数仅约 0.58，足以让 tier-2 唯一的显著性满分场景（无熟悉度加成）永远打不过阈值。按 YAGNI 未落地，详见 ADR-0007/0011/0014 更新节（docs 分支，本地提交未推送，见下）。

测试

全量测试 1578 passed，ruff 干净。
对所有新守卫（召回闸、schema 可见性、冷启动文本、缩放单调性、5 处调用点接线）做过变异测试验证——特别是发现并补上了 is_cold_start 在 entry_reactive.py 的接线此前完全没有 e2e 覆盖（make_loop 默认值会掩盖接线错误），已在 test_progressive_unlock_e2e.py 补上。
经两轴 review（Standards + Spec，sonnet）+ 对抗性复核，3 处发现均已修复：过期 docstring（config.py）、/why 措辞在 [0.15, 0.25) 区间不成立、参数名与既有离散 floor 撞名。

Test plan

uv run pytest 全量通过
uv run ruff check 干净
变异测试验证召回闸/schema可见性/冷启动文本三处新守卫
两轴 review + 对抗性复核，发现均已修复
ADR-0007/0011/0014/0031 更新节已在 docs 分支本地提交（不推送）

Closes #112 ## 做了什么 - **沉默预算连续缩放**：`gating.progressive_unlock_scale` 让沉默预算 capacity/refill_rate 随渐进解锁档位（`unlock_level`）连续单调收紧，`level=0` 时取 `arise_progressive_unlock_gate_scale_floor`（默认 0.3），`level→1` 趋于不收紧。与既有离散 `apply_cold_start_floor`（事件触发保底 ≥1）同时生效、互不冲突。 - **三因子召回补闸**：新增 `RECALL_UNLOCK_THRESHOLD=0.25`，接入三个入口——`RuntimeLoop._recall_events`（同时覆盖 `_full_frozen_snapshot`/`_run_event_driven_turn`）与 `search_memory` 工具的 schema 可见性（同 `note_pending_intent` 既有先例，不在 handler 内部二次防御）。此前这一级被实现期当成恒解锁，`progressive_unlock.py` 自己的 docstring 都写着"（已解锁）"。 - **冷启动声明性文本**：`render_cold_start_notice()` 挂进 `_full_frozen_snapshot`，纯陈述不下指令（同 `render_time_since_last_interaction` 既有形状）。Drive Tick 的 `assemble_light_context` **显式不带**这段文本——ADR-0007 原文把"可做轻量自我介绍"绑在"被@"语义上，Drive Tick 从不是被@触发。 - **决策快照**：新增 `recall_gated_by_unlock` 字段，区分"未解锁没跑"与"跑了没匹配"两种"没有记忆"，`/why` 据此给出不同解释。 ## 一处偏离 AC 字面要求（已与用户 grill，写进 ADR） AC 原文还要求门控阈值基值（`gate_threshold_base`）也随 `unlock_level` 缩放。实现期发现这个消费者集合为空——事件触发的级一打分恒为无穷大，缩放对它零效果；tier-2 环境信号的显式打分已经受 ADR-0014"晚解锁"专职把关（`is_relationship_network_unlocked`，档位 0.4），再叠一层缩放会撞上该 ADR"拒绝了"节明确回绝过的"与既有门控双重裁决打架"——实测在档位刚过 0.4 时缩放系数仅约 0.58，足以让 tier-2 唯一的显著性满分场景（无熟悉度加成）永远打不过阈值。按 YAGNI 未落地，详见 ADR-0007/0011/0014 更新节（`docs` 分支，本地提交未推送，见下）。 ## 测试 - 全量测试 1578 passed，ruff 干净。 - 对所有新守卫（召回闸、schema 可见性、冷启动文本、缩放单调性、5 处调用点接线）做过变异测试验证——特别是发现并补上了 `is_cold_start` 在 `entry_reactive.py` 的接线此前完全没有 e2e 覆盖（`make_loop` 默认值会掩盖接线错误），已在 `test_progressive_unlock_e2e.py` 补上。 - 经两轴 review（Standards + Spec，sonnet）+ 对抗性复核，3 处发现均已修复：过期 docstring（`config.py`）、`/why` 措辞在 `[0.15, 0.25)` 区间不成立、参数名与既有离散 floor 撞名。 ## Test plan - [x] `uv run pytest` 全量通过 - [x] `uv run ruff check` 干净 - [x] 变异测试验证召回闸/schema可见性/冷启动文本三处新守卫 - [x] 两轴 review + 对抗性复核，发现均已修复 - [x] ADR-0007/0011/0014/0031 更新节已在 `docs` 分支本地提交（不推送）

KumaAgent added 2 commits

2026-08-12 01:55:31 +00:00

feat: 冷启动渐进解锁三件套（issue #112） 334d42bf87

沉默预算容量/回填速率随渐进解锁档位连续缩放；三因子召回补一道解锁闸
（三个入口：全量冻结快照/事件驱动轮次/search_memory 工具可见性）；
冷启动声明性文本挂进全量冻结快照，Drive Tick 轻上下文显式排除。

实现期 grill 后推翻了 AC 原文里"门控阈值基值也随档位缩放"这一项——
消费者集合为空（事件触发无穷大分数免疫、tier-2 已有自己的解锁门槛），
按 YAGNI 未落地，理由见 ADR-0011/0014 更新节。

fix: 两轴 review 修正——过期docstring + 措辞混淆 + 参数撞名（issue #112） d559e223a5

config.py 的 arise_progressive_unlock_gate_scale_floor docstring 仍写着
"门控阈值基值除以这个数"，是被推翻方案的残留文本，与实际实现（只缩放预算
容量/回填速率）矛盾；explain.py 的召回闸解释文案借用"冷启动期"这个有精确
定义的术语，在 [0.15, 0.25) 区间会说一句不成立的话；gating.py/gate_pipeline.py
的 cold_start_scale_floor 参数名与既有的离散冷启动下限 budget_cold_start_floor
撞名，模糊了模块文档反复强调的"离散 floor vs 连续 scale 是两个维度"这条区分，
改名 unlock_scale_floor。